交通肇事一概定性为“过失”是否公平?

新华社上海８月１３日电记者来信：不能把交通肇事一概定性为“过失”

    新华社记者高路、刘丹

    最近，酒后驾驶、街头飙车等恶性交通肇事案件频发引发社会各界热议。一些人士认为，现行法规对交通肇事行为的定性被一概理解为“过失”，而缺乏对是否存在“故意”的性质界定，这表明制度还需进一步完善。

    我国刑法规定，交通肇事罪是发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的构成犯罪。有关法理明确，交通肇事属过失行为，构成犯罪的标准是人员伤亡、财产损失的后果是否重大。

    上海市人大代表、海天律师事务所主任律师薄海豹认为，现行法律对于交通肇事一律定性为“过失”，除肇事者承认主观上有犯罪故意之外，没有任何“故意”的概念。这一点让许多人难以接受。

    上海海博出租车司机老秦愤愤不平地说：“明知要开车，事先仍喝酒，不管是主动喝还是被‘灌’，心理上就没有一丁点‘明知故犯’吗？明知可能有行人要过马路，还图一时之快，上街玩飙车，这些人就没有侥幸心理，没有一点主观恶意吗？”

    上海市交通运输和港口管理局政策研究处处长刘岷认为，从动机上看，酒后驾车、街头飙车等行为的当事人是能够事先预料相应风险的，因此多少存在明知故犯、铤而走险的心理。从性质上看，这类行为和一般交通事故确有不同，处理起来也应该加以区分。

    比如，酒后连环撞车，第一下撞击可以理解为过失，那么接下来第二下、第三下撞击是否存在主观上的故意逃逸？“整个过程都应该好好分解‘故意’和‘过失’，体现在处罚上应加以区分。”刘岷说。

    在美国卡耐基梅隆大学就读生物学博士的上海籍留学生周孟宁说，在美国，醉酒驾车等行为属于严重犯罪。美国法律规定，因车辆机件失灵、故障、未看清标志驶入逆行、违章停车、避让不及时、雨雾天气妨碍视线等引发交通事故，属于过失行为，不构成犯罪；但酒后驾车、吸毒后驾车、驾车行驶闯红灯、超速４种行为属于故意犯罪，因为这是每个申领驾照的车主明知的禁令。

    “我国现行的法律法规，醉酒驾车、飙车这样的恶性行为只要不产生恶劣结果的，通常参照一般的交通事故行政处理，确实不够公平。”薄海豹呼吁，可以把恶性违法行为与一般的交通事故从定性上区别开来，把过失与故意区分开来，以提高处罚力度，遏制酒后驾车高发。